作者： 田口佳史 譯者： 卓惠娟
出版社：野人 日期：2016
這個月選擇的書籍是跟老子思想的新詮釋有關。為什麼說是新的詮釋呢？因為作者的引述不見得是依循老子的思想脈絡或系統，但是卻能透過自身的經歷與文化背景，提供可供現代人反思或自行意會老子思想的機會。
一、試著理解而非靠言語
視之不見，名曰夷，聽之不聞，名曰希，搏之不得，名曰微。此三者，不可致詰，故混而為一。《贊玄第十四》
關於老子的這段話，個人的立場跟作者是蠻有一致性。不過差別在於作者是偏向從主體(我)看別人時，不應該只是透過邏輯辯論或言語。而我的立場是希望，別人不應該只透過言語而是試著觀察我實際言行背後欲傳達的訊息。其實兩者之間並沒有太大的差異，因為互動的大前提是願意試著理解雙方的感受。
不可否認，改變自己某種程度會比改變他人來得簡單，但是當改變的只有其中一方時，卻可能因為更不理解雙方的想法而產生更多的衝突。不過，到底該如何避免衝突呢？顯然雙方在互相排除所見、所聽、所觸、所言時，似乎還有一個做法存在。個人認為需要先暫停見、聽、觸、言，以及雙方之間的想法，並且從跟宏觀的第三者角度來看事情。例如，如果有一位特定的人士覺得你很煩，那麼是否存在其他的人也覺得你很煩？試著尋找出導致被認為很煩的根本，並且以內省的方式去理解它。這種情況下，主體(我)所做的就不只是單純的理解別人，或者希望別人了解自己，而是自己也在試著認識自己。
二、基礎是創造，利益是結果
不講經濟的道德不是道德，不講道德的經濟不是經濟。(P. 39)
我們時常會認為不具有實際操作事物的專業是沒有價值的專業，同時也認為只要能帶來經濟繁榮哪怕是有什麼有害的行為都不重要。這種情況下，我們往往把利益視為必要條件，而其它的事物僅視為充分條件，但是只追求其中一方往往會物極必反。
例如，一個只會空想理論面的人，他如果沒有實際的產出東西，或者產出的東西對其他人來講沒有任何價值。那麼他在怎麼是個道德完人，依舊是無法生活在資本主義的社會；若一個人為了達到最大的利益，陷害自己的同事、欺瞞自己的客戶、傷害環境與社會公共利益，那麼他的不道德行為固然可能帶來帳面上的經濟成長，卻可能是犧牲了許多無法量化的價值。
現在的社會，我們創造的基礎(動力)，往往是在原先的方法無法帶來利益或已經有問題產生。但是真正有活力或重視創造的社會，我們該做的是隨時隨地都試著想像各種的可能問題與解決辦法。換句話說，經濟與道德之間的關係是充要條件，缺一不可。
三、如果世界沒有規範
大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不合有孝慈，國家昏亂有忠臣。《俗薄第十八》
個人還蠻喜歡這段話，我們都認為法律規則或倫理道德的詳細規範是必要的。但是如果想像沒有這些，社會就一定會變亂嗎？老子的話很有意思，有賢之人提出了規則，人們反而開始學習如何規避規則；孩子不孝用倫常的框架來束縛他們，國家亂了才開始試圖去拯救。但無論是法律規則或倫理道德，如果是一種強制性或社會標籤性，那並無助於想要走出框架的人或解決問題，反而會造成更多的問題與衝突。換言之，規範越多就會產生越多優勢的價值觀，但是優勢的價值觀卻不見得適用於每一個世代。
不過這邊個人不想把範圍談論的太廣，而是回到作者對老子這段話的詮釋，即是從同理心與實際的實踐出發。例如，我們希望別人怎麼對我們，我們就應該怎麼樣的對待他們。換言之，當我們用什麼樣的語氣或行動對待他人之前，應該先思考別人用同樣的方式對待我們時，我們會有什麼樣的反應。那麼這種情況下，「為你好，我希望」等用語，其實只是從自己的所欲所望看事情，而沒有真正的理解他者的感受。
四、結語
讀這本書的時候，其實在自己的立場、老子的思想、作者的超譯之間，內心價值觀上是左右的擺盪。我確實很認同老子與作者那種像水或柔弱的草那樣，將事情看得很淡很自然。但是在相同的情況下，我則是會思考沒有衝突會不會變成一種妥協？當然，能夠安於任何的現況是一種智慧沒有錯，可以淡定的、無欲的、示弱的處理自己的態度，但是這樣過於自然的謙卑態度會不會讓他者無法了解自己？或者會讓他者認為自己對周遭抱持的是打太極、處事圓滑、船到橋頭自然直的態度？
這很難評價說如此的價值觀到底是正面還是負面，但是全書確實是有一個中心的理念，那就是想辦法讓自己過的快樂。如果依據這個立場，或許欲表達的事情是：有些時候，我們沒辦法改變環境或者他人，但是如何看待這樣的世界卻是由我們自己決定。既然日子還是要過，那麼就試著用自己能夠接受而不會傷害到自己的方式過。這確實跟儒家的思想或西方的思想都不太一樣，不試著說服人或要求人的態度，而是試著跟自己還有世界對話，這確實是個人蠻想達成而尚未能夠透徹體會的自然思想。
部落格原文連結：
https://lazyteatime.blogspot.com/2018/04/4.html
發佈留言