我們稱常見的錯誤推理為謬誤，如果要擁有「批判性思考」與「辯護的能力」，我們必須盡可能避免常見的推理謬誤。因此，個人會以“Invitation to Philosophy”一書介紹的十二種常見的謬誤，分成三篇文章以普遍大眾多少聽過的例子來做探討。
一、事後歸因謬誤
事後歸因謬誤，預設(或假定)兩個同時發生的事件，其中一個必是起因，而另一個必是結果。示例如下：
由於看起來比較中二病的學生，大部分都有個共通點，即是大量的接觸ACG題材。因此，老師就告知家長，學生之所以會表現出中二病的行為，肯定跟大量接觸ACG有關。為了避免學生有中二病的行為，家長禁止了學生接觸任何有關ACG的題材。
上述有兩個事件，分別為「中二病行為」(A)與「接觸ACG題材」(B)，依此例子來說，這位老師預設了B是起因而A是結果，但是A跟B之間並不絕對有因果關係。
因為接觸ACG題材的人，不見得就會有中二病的行為表現；出現中二病的行為，也不絕對只跟接觸ACG題材有關。像是可能因為看了金庸的小說，覺得自己也能使用裡頭的招式；或者看了許多連續劇，就認為故事的劇情發生在自己的身上。
二、假兩難謬誤
我們時常會錯誤的假定，問題的背後只有正反兩個面，或者認為面對問題只有兩種選擇。
例如，在一個衝突的爭議當中，其中一方必須贏而另一方就必須輸。但是，如果對商業營運有點認識，就會發現有所謂的雙贏(win-win)或三贏(win-win-win)的決策模式。
這邊就舉電子書與實體書的假兩難謬誤。如果有特別留意，可能會發現輕小說的電子書跟實體書之間的價差並不大。身為動漫迷似乎不會因為電子書的出現，就降低了實體書購買的慾望。
背後可能有許多的理由，像是實體書具有收藏價值，或者提供的贈品吸引人；至於電子書對於家裡空間不大的人來說，全部裝在平板裡面不僅輕鬆且易於在各種環境觀看。
顯然地，電子書的出現與實體書的沒落，這之間不見得有因果關係(事後歸因謬誤)。此外，實體書與電子書的本身選擇並非兩難，甚至可能出現同時買實體書與電子書的消費者。像是絕版的書籍買電子版會便宜非常多；另一方面，有些二手書賣得比電子書還便宜。這種情況，反而問題變成是願意花多少錢買書中的內容。
三、訴諸無知
如果有一個人對你說：「我所講的是真的，因為你沒辦法否定它」，這其實就是訴諸無知的謬誤，這個謬誤最常被用在探討神是否存在。
我們不能因為不信神的人拿不出證據就斷言神存在；我們也不能因為信神的人拿不出證據就斷言神不存在。
這種信仰上差異的訴諸無知，可能還有非常多值得探討，這邊就不多做著墨。倒是有另一種訴諸無知，牽涉到權威謬誤是值得我們深思。
例如，程式語言當中，標籤語言算不算是程式語言？假如有位長期自學程式語言或資工背景的人，提出一套見解(像是標籤語言缺乏很強的邏輯性連結，或者沒有其他程式語言的靈活性，或者重複執行性)而你因為知識背景不足沒辦法否定，是否就能代表標籤語言就不是程式語言？這其實是可議的，像是針對「程式語言」這個詞定義範圍的爭議與不同使用者的「習慣與語用」的爭議。
四、人身攻擊謬誤
關於人身攻擊謬誤，相信字面上就能讓人猜到是什麼樣的情況，即是「以人廢言」或者「對人貼標籤」。這種情況，常常無意間出現在我們的推理過程中。例如：
A同學跑去讀冷門科系，肯定只是想洗學歷。
B同學讀家裡附近的私立大學，肯定是成績沒有達到國立大學的水準。
C同學平常都不跟我們交流，肯定是因為虧待我們心裡有鬼。
D同學畢業後，投履歷跟面試都石沉大海，肯定是因為能力不夠。
E同事不願意繼續在某公司任職，肯定是因為抗壓性不足。
F朋友滿足於22K的工作，肯定是對人生沒有目標。
我們是依據什麼認為A是想洗學歷而不是基於個人興趣；我們有何證據可以證明B的成績無法讀國立大學；我們為何能因為C不跟其他人往來，就斷言他有做虧心事；我們如何知道D真的能力不足；我們真的知道E為何離職嗎，以及為何甘願領22K就是沒有人生目標？
上述諸多的例子，皆有可能因為犯了其他常見的推理謬誤，而不自覺的做出了人身攻擊的謬誤。
發佈留言