《動物權的主體與客體》:權利與價值的問題

圖片來源:https://pixabay.com/images/id-967657/

Richard A. Epstein認為,早期動物被視為人類權利的客體(object),這結果並非取決於我們對動物認知和感覺認識的不足,而是因為不馴化動物就無法成就我們自身。因此,當代要主張動物權利,無法透過對動物主體(subject)有更進一步的認識來達成;反而必須主張人類與動物的共享比區分來得重要。[1] Epstein的研究主要是在釐清動物權利的主體與客體的概念。因此,這篇將大致的介紹這兩個概念,並且以個人的理解來做進一步解釋。

閱讀全文〈《動物權的主體與客體》:權利與價值的問題〉

《批判性思考工具包》:基本介紹

圖片來源:自行拍攝

假如我們在網路搜索引擎(如google),輸入「批判性思考」(critical thinking)這個關鍵字,相信能找到許多不同的介紹、練習,甚至是具體的方法。

不過,大家或許也會發現,批判性思考這個詞也被濫用了。當有人想要主張自己的價值觀或論點是正確時,可能就會套用「批判性思考」這個詞,然後基於這個詞來做進一步的詮釋(或數據)來試圖說服你。那麼到底什麼是批判性思考?如何進行批判性思考?為何要具備批判性思考?

這次整理了The Critical Thinking Toolkit一書的介紹,並且在過程與結尾提出個人的看法。

閱讀全文〈《批判性思考工具包》:基本介紹〉

《動物該被視為財產嗎》:以Francione的立場為例

圖片來源:https://pixabay.com/images/id-2188655/

面對非人類物種的道德(或法律)義務時,我們陷入了「道德精神分裂症」(moral schizophrenia)。一方面,我們認為動物有不受苦的利益(因為是道德上錯誤);另一方面,我們卻讓動物承受非必要的痛苦和死亡。

Gary L. Francione認為,我們的道德精神分裂症,源自於視動物為財產(property)。換言之,對待動物的方式,取決於是否對財產所有權人有益。然而,若真的關乎動物的利益,我們就不能視動物為人類的資源。Francione的主張並非是訴求讓動物擁有跟人一樣的權利,他也不反對面對衝突時,人類的利益可以高於動物的利益。他主要的立場是動物有權利不被視為財產。因為當動物被視為財產時,它們就不可能真的被平等的考量。[1]

閱讀全文〈《動物該被視為財產嗎》:以Francione的立場為例〉

《保護檢舉者》: 轉向網路的外部檢舉

圖片來源:https://pixabay.com/images/id-2496555/

本篇的設計是探討組織忠誠與企業倫理之間的兩難衝突;一開始是先探討檢舉是權利還是義務,並且試圖證成檢舉既是權利也是義務,而非單純的劃分兩者。其次在探討檢舉的影響性時,分成內部檢舉與外部檢舉,並以三段論和示例解釋檢舉行為的忠誠性檢舉與公眾性檢舉。再來則是探討不同於其他道德行為,為什麼檢舉行為是重要且特殊,這部分會透過公司利益與公眾利益;檢舉行為同事間可能有的傷害,藉此帶出職場倫理與專業倫理的衝突。

最後則是探討檢舉行為是如何透過網路平台彌補傳統檢舉制度的缺陷與封閉性,並且在結論以圖形架構的形式整理被動檢舉與主動檢舉的差異性。本篇論文的主要意圖是讓檢舉者知道檢舉的前提、時機與如何保護自己;讓檢舉者所處的公司組織知道檢舉者的行為如何的降低內外部傷害與提高整體工作效率以及忠誠性;讓受惠或得知檢舉行為的第三者知道自發性的檢舉文化如何的維持社會正面的價值。此種攸關企業組織利益與整體社會利益的哲學探討,將有助於促進國家之進步與企業形象之提升。

閱讀全文〈《保護檢舉者》: 轉向網路的外部檢舉〉

《他人為何能引你生氣》:德行視角的反思

圖片來源:https://pixabay.com/images/id-3587229/

昨天分享了《不生氣的勇氣》:讀後感想,依據書中的內容是將生氣歸類為自己能夠掌控的情緒,並且將生氣的因素歸結於自身某些特性在互動的過程中覺得受到傷害。某方面來說,這本書提供的「不生氣技術」,做法是盡可能地將事情往好的地方想,以及反省自己生氣的原因為何。但是,我們或許還是可以思考,為什麼在某些場合,我們會認為自己生氣是對的,並且大部分的人也會支持你生氣。

閱讀全文〈《他人為何能引你生氣》:德行視角的反思〉